病院の身体拘束「不必要で違法」

愛知県一宮市内の病院に入院していた女性（当時８０）が、
不必要に体を拘束されて苦痛を受けたとして、
病院を相手取り６００万円の損害賠償を求めた訴訟の
控訴審判決が２００８年９月５日、名古屋高裁であった。

西島幸夫裁判長は、
拘束は正当だったとした一審・名古屋地裁一宮支部判決を変更。
病院側に７０万円の支払いを命じ、
原告側逆転勝訴判決を言い渡した。

訴えていたのは、
岐阜県大垣市の故・吉田貞子さん＝訴訟は遺族が承継。

判決によると、強い腰痛などのため「一宮西病院」に
入院していた吉田さんは０３年１１月１６日深夜、
必要もないのに看護師にミトン（抑制具）を使って拘束された。
ミトンを外そうとして抵抗した際に傷を負った。

判決はまず、
旧厚生省令で明確な禁止規定がある介護施設だけではなく、
医療機関であっても
「同意を得ずに患者を拘束してその身体的自由を奪うことは
原則として違法だ」と指摘。
そのうえで、
（１）患者への危険が迫っている切迫性
（２）ほかに手段がない非代替性
（３）長く継続しない一時性の３要件に照らして判断すべきだと述べた。

この結果、吉田さんについては
「ミトンによる抑制を行わなければ転倒、転落による
重大な傷害を負う危険性は認められない」と認定した。

当日の患者数についても、
一審段階では、看護師３人に対して患者数は４１人とされていたが、
新たな証拠調べの結果、２７人で重症患者もいなかったと認定。
「看護師がしばらく付き添って落ち着かせることができた」と指摘し、
今回のケースについては
「切迫性や非代替性があると認められず、違法だ」と結論づけた。

吉田さんは何度も看護師を呼ぶナースコールを押し、
おむつの交換を要求したり、車いすで移動しようとしたりした。

病院側は、吉田さんがせん妄（意識混濁）状態で
転落の恐れがあり拘束が必要だったと主張。

０６年９月の一審判決は、病院側のこうした主張を認め、
拘束は緊急避難のためで正当だったとして請求を棄却していた。

asahi.com